ТРЕЗВЫЙ РАЗГОВОР

Гастрономический туризм сегодня существует в двойственном состоянии. С одной стороны — яркие локальные продукты, фестивали, фермерские хозяйства, растущий интерес аудитории. С другой — неустойчивость позиции, зависимость от ресурсов и осторожность в формулировках.

Чтобы двигаться дальше, необходим не вдохновляющий дискурс, а спокойный и трезвый разговор о структуре проблем. Ниже — узлы, которые повторяются и которые невозможно обойти. Материалы данной статьи основаны на проведённом нашей Ассоциацией исследовании российских регионов в течение 2025 года.

ОБЩИЕ НАБЛЮДЕНИЯ

1. Туризм, но не всегда гастрономический. Большинство регионов называют своей основной специализацией культурно‑познавательные, природные, оздоровительные или этнические виды туризма, а не гастрономические. Гастрономический туризм воспринимается как дополнительное направление.

2. Развитие гастрономического туризма чаще оценивается как умеренное или слабое. Лишь отдельные регионы говорят, что гастрономический туризм «очень развит». Большинство же указывает на умеренный или слабый уровень развития, что говорит о начальной стадии становления отрасли.

3. Интерес аудитории высок. Наши выводы показывают, что и местные жители, и туристы проявляют заметный интерес к гастрономическим событиям. При этом видно, что оба сегмента «очень заинтересованы».

4. Популярные форматы: фестивали, фермы и мастер‑классы. Наиболее востребованными формами гастрономического туризма регионы называют экскурсии на фермы и производства, гастрономические фестивали, мастер‑классы по приготовлению традиционных блюд, дегустационные туры и туры с посещением рынков и ресторанов. Эти форматы регионами воспринимаются как эффективные для продвижения локальной кухни.

5. Сильная локальная идентичность продуктов. Практически, каждый регион перечисляет свои «визитные карточки» – от суздальской медовухи и муромского калача до калмыцких и байкальских блюд, рыбных деликатесов, местных пряников и морепродуктов. Это подчёркивает разнообразие и потенциал локальных гастрономических брендов.

6. Сотрудничество с бизнесом и производителями считают ключевым. Большинство регионов эффективными форматами сотрудничества с местным бизнесом называют партнёрства с ресторанами и кафе, а также совместные мероприятия с производителями (фестивали, ярмарки). Многие отмечают необходимость кооперации с фермерскими хозяйствами и предприятиями питания.

7. Потребность в стратегии, маркетинге и обучении. Регионы часто просят помощь в разработке стратегий развития гастрономического туризма, создании туристических маршрутов и программ, организации фестивалей, продвижении через локальные продукты и анализе аудитории.

8. Ожидания поддержки «сверху». Регионы хотят финансовой помощи, маркетинговых кампаний, нормативных и аналитических документов, а также помощи в получении грантов. Это указывает на ожидание активной роли федеральных и региональных властей в развитии гастрономического туризма.

9. Взаимодействие со специалистами воспринимается полезным, но пока осторожное. При этом часть регионов отмечает нехватку времени для работы с консультантами или вообще избегают обсуждать эту тему.

10. Скрытое противоречие: проблемы не признаются, но помощь всё равно нужна. Некоторые регионы заявляют, что проблем нет, но далее перечисляют потребность в финансировании, обучении и маркетинге. Это показывает осторожность в формулировках и стремление избегать негативной оценки ситуации, одновременно признавая потребность в поддержке.

ТИПОВЫЕ ОГРАНИЧЕНИЯ И БОЛЕВЫЕ ТОЧКИ

1. Недостаток финансирования и ресурсов. Почти все регионы называют нехватку финансирования ключевой проблемой или ограничением. Упоминается отсутствие грантов и субсидий, малые бюджеты на продвижение и необходимость субсидирования программ. Недостаток кадровых и материальных ресурсов также упоминается как препятствие.

2. Слабая координация и коммуникация. Региональные органы жалуются на отсутствие согласованности между ведомствами, низкое взаимодействие с туроператорами и бизнесом, а также сложности в привлечении местных производителей. Недостаточная популяризация гастрономического потенциала региона также связывается с отсутствием общей стратегии.

3. Трудности с привлечением местных производителей. В отдельных регионах это называют основной проблемой: производители не стремятся работать с туризмом, что осложняет создание маршрутов и событий.

4. Бюрократические барьеры и особенности контрактов. В некоторых регионах упоминают бюрократические трудности, слабую поддержку со стороны власти и отсутствие нормативной базы.

5. Нехватка времени и человеческих ресурсов. Руководители туризма признают, что не хватает времени для работы с внешними консультантами. Одновременно отмечается нехватка компетентных сотрудников, что усиливает зависимость от внешней экспертизы.

6. Недоверие к компетентности и практической пользе консультантов. Некоторые отмечают, что после обучения ничего не меняется. Другие затрудняются оценить компетентность консультантов, что отражает справедливое опасение пустых консультаций без реального результата.

7. Скрытый страх публичности и контроля. Ряд регионов избегает говорить о своих проблемах, ресурсах, ограничениях или бюджете. Это может свидетельствовать о нежелании раскрывать реальные цифры, опасении формальной оценки или контроля со стороны внешних структур.

III

ЧЕГО РЕГИОНЫ НА САМОМ ДЕЛЕ ХОТЯТ И ЧЕГО БОЯТСЯ

Хотят:

— реального финансирования – грантов, субсидий, поддержки инфраструктуры – и помощи в привлечении средств;

— кооперации с ресторанами, фермерами и производителями для создания туристических предложений;

— помощи в популяризации региона – маркетинговых кампаний, событий, аналитических исследований и нормативной базы.

Боятся и избегают:

— быть вынужденными раскрывать реальные проблемы, бюджеты и показатели успеха;

— бюрократического контроля и сложностей в оформлении договоров, особенно для бюджетных организаций;

— потерять время на консультации, которые не дадут практического результата;

— справедливого недоверия к компетентности консультантов и необходимости выбирать между многочисленными предложениями;

— роста ответственности и KPI без соответствующего финансирования – упоминания о «финансировании программ» и ограниченных бюджетах говорят о страхе нагрузок, которые не покрываются ресурсами.

СУТЬ ПРОБЛЕМ РЕГИОНАЛЬНЫХ ЗАПРОСОВ

1. ПОЗИЦИОНИРОВАНИЕ И ОСМЫСЛЕНИЕ ГАСТРОНОМИЧЕСКОГО ТУРИЗМА

Не решается разовыми мерами. Проведение отдельного праздника или дегустации не меняет представление об отрасли: после яркого события тема снова уходит на второй план. Требуется осмысление места гастрономии в туристической стратегии, чтобы локальные бренды стали частью долгосрочного позиционирования, иначе внимание вновь переключится на другие виды туризма.

2. СОГЛАСОВАННОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ И УПРАВЛЕНИЕ

Отмечаются слабая координация между ведомствами, низкое взаимодействие с туроператорами, отсутствие общей стратегии и сложности в привлечении производителей.
Не решается разовыми мерами. Согласованная работа требует непрерывного обмена информацией и общих правил. Без устойчивых механизмов координации (планы, регламенты, аналитика) система снова распадается. Только системные подходы позволяют фиксировать ответственность и избегать разногласий между участниками.

3. РЕСУРСНАЯ И КАДРОВАЯ ОСНОВА

В числе главных ограничений регионы называют нехватку финансирования, грантов и субсидий, малые бюджеты на продвижение и отсутствие кадровых ресурсов. Дополнительную сложность создают нехватка времени у руководителей туризма и дефицит компетентных сотрудников.
Не решается разовыми мерами. Разовый грант или субсидия позволят провести фестиваль, но не создадут устойчивую инфраструктуру. Разовая командировка консультанта не заменит систематическое повышение квалификации сотрудников. Для преодоления дефицита ресурсов нужны планы по формированию кадрового резерва и долгосрочное финансирование, а не единичные выплаты.

4. ПАРТНЁРСТВО И ДОВЕРИЕ

Низкий уровень доверия и слабые горизонтальные связи – характерная черта региональных экосистем. Туристические власти, бизнес и фермеры действуют в разрозненных пространствах и имеют разные временные горизонты. Отсутствуют площадки, где можно выстроить партнёрства и обсудить взаимные ожидания.
Не решается разовыми мерами. Однократное соглашение с фермерами или проведение одного семинара не заменит систему доверия. Доверие и партнёрства строятся на повторяющихся взаимодействиях, общем понимании выгод и прозрачной коммуникации. Без этого любые проекты остаются точечными и не приводят к устойчивому результату.

ПОЗИЦИЯ НАШЕЙ АССОЦИАЦИИ

Трезвый разговор о гастрономическом туризме начинается с признания повторяющихся структурных узлов: неустойчивого позиционирования, межотраслевой разобщённости, ресурсной ограниченности и дефицита доверия. Пока эти узлы не названы, направление будет развиваться фрагментарно.
Проделанная нами работа — это не отчёт и не набор рекомендаций. Это попытка задать понятную архитектуру поля, в котором гастрономический туризм может перестать быть приложением и стать осознанным направлением развития.

P.S.:

Настоящая публикация подготовлена на основе исследования региональной практики развития гастрономического туризма, проведённого Ассоциацией в 2025 году.

Полная версия исследования, включая методологию, массив данных и прикладные аналитические выводы, является интеллектуальной собственностью Ассоциации и предназначена для профессионального использования в рамках официального взаимодействия.

Публичная версия материала носит обзорный характер и не отражает всей полноты проведённой работы.

Предоставление полного исследования возможно по официальному запросу профильных органов управления туризмом.

18.02.2026 Парамонов А.Н.